Las falacias de la Corporación Taurina de Bogotá

Por estos días, los que defendemos la vida estamos celebrando. La razón: en solo este mes, en las dos ciudades más importantes del país, se le han dan dado fuertes golpes a las corridas de toros. Primero, el 14 de junio fue expedida por la Alcaldía Mayor de Bogotá y el Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) la resolución no. 280 (click para verla), por medio de la cual se dio por terminado el contrato de la Plaza de Toros La Santamaría, celebrado entre el Distrito y la Corporación Taurina de Bogotá (más adelante veremos este punto). Por otro lado, el 22 de junio el Alcalde de Medellín, Aníbal Gaviria, anunció que en su ciudad no se volverán a financiar con dineros públicos las corridas de toros. Ambos alcaldes cumplen, con esas actuaciones, lo que habían prometido en sus campañas.

En el caso de Bogotá, desde 1999 el Distrito había entregado a la Corporación Taurina de esa ciudad la Plaza La Santamaría para que desarrollara sus asqueantes actividades. En distintas oportunidades el contrato se había prorrogado y ahora estaría vigente hasta marzo de 2015. Sin embargo, con la resolución mencionada se terminó dicho contrato y adicionalmente se decidió que el Distrito no debe indemnizar de ninguna manera a la Corporación Taurina.

Para ello, el IDRD se basó en que la Corte Constitucional, en Sentencia C-666 de 2010 (interesante número), prohibió que la Administración Pública utilice sus recursos para financiar actividades que supongan tratos crueles hacia los animales y que, además, ordenó que las ya existentes deben disminuir el dolor de los mismos. Es de anotar que la Alcaldía propuso a la Corporación Taurina que morigeraran el dolor de los toros y evitaran la muerte de ellos, recibiendo una respuesta negativa. Por ello, legítimamente el Distrito dio por terminado el contrato.

Sin embargo, algunos protestan por esto. Como es sabido, aún existen parias que disfrutan con el sufrimiento de los animales. Columnistas como Antonio Caballero expresaron su descontento; los toreros enviaron cartas a la Alcaldía en las que criticaban la decisión; y finalmente, Felipe Negret, gerente de la Corporación Taurina, presentó una acción de tutela en contra del Distrito.

Los argumentos principales de Negret son:

• Al prohibir las corridas de toros, el Distrito ataca una antigua costumbre colombiana, desconociendo el mandato constitucional de proteger la cultura.
• Siendo los toreros una minoría que vive de las corridas, el Distrito viola su derecho al trabajo, pues acabará con su fuente de empleo.
• Bogotá dejará de recibir 5.000 millones de pesos por concepto de las corridas, afectando la economía de la capital.

Analizaremos uno por uno.

Primero, sobre la protección de la cultura. Antes que nada, aclaro que indudablemente las corridas de toros son una práctica cultural. Asquerosa, sí, pero cultural en el sentido de que ha sido repetida históricamente por un grupo humano. No obstante, que sea cultural no implica que esté bien. Por ejemplo, la práctica de la ablación en algunas comunidades indígenas colombianas es una cuestión de cultura, pero todos quisiéramos que se acabara; la lapidación de mujeres en las sociedades musulmanas es producto de su religión, pero está mal. De modo que existen prácticas culturales inaceptables y que, por tanto, deben terminarse. Ahora bien, en este caso existen dos deberes del Estado que se enfrentan: por un lado, proteger la cultura; y por otro, proteger la fauna y la flora. Cuando ello pasa, la Corte Constitucional ha determinado que se deben cumplir ambos proporcionalmente, sin privilegiar uno sobre otro. Así las cosas, la actuación del Distrito es correcta, pues, dado que NUNCA ha prohibido las corridas, no ha desprotegido la cultura. Solamente cumple con la orden de la Corte de no usar recursos públicos para este tipo de prácticas, recursos que también incluyen bienes inmuebles, como la Plaza de Toros. Es importante señalar que las corridas siguen permitiéndose en Bogotá, sólo que deberán hacerlas con recursos privados. De modo tal que la Administración de Bogotá cumple con sus dos obligaciones: permite las prácticas culturales y protege a los animales. Es insostenible, pues, el primer argumento de Negret.

En segundo lugar, sostiene Negret que se les viola su derecho al trabajo. Hay que aceptar que es cierto que ellos viven de matar toros. Pero el Distrito no los deja sin empleo, pues no prohíbe las corridas. Es decir, podrán seguir desarrollando su trabajo, pero deberán hacerlo en un espacio distinto. En ese sentido, no se viola su derecho. Ahora bien, considero que es inaceptable sostener que ser “torero” sea una profesión. ¿Cómo puede considerarse trabajo el hecho de debilitar por días a un animal sin darle alimento, para luego someterlo a la tortura de ser atravesado por cuchillas (creo que les llaman banderillas), sufriendo un dolor tan atroz hasta que se le dé una estocada final o se ahogue en su propia sangre (lo que pase primero)? En esa lógica, todos los ladrones, sicarios, testaferros, traficantes de armas, y un etcétera largo, deberían iniciar acciones de tutela, pues el Estado viola su derecho al trabajo al calificar sus conductas como delitos. Se cae, entonces, el segundo argumento de Negret.

Finalmente, Negret aduce que el Distrito dejará de percibir un importante rubro, que estima en 5.000 millones. No conozco las cifras que demuestren que las corridas generen ese dinero a la administración, sin embargo, haré un acto de fe y supondré que Negret dice la verdad. Acepto entonces que Bogotá perderá ese dinero, pero al mismo tiempo me pregunto si es admisible lucrarse con este tipo de prácticas. Cualquier persona sensata me dará la razón en cuanto a que recibir beneficios por matar no está bien. Es más, quién haya visto Gladiator o conozca la historia del Coliseo romano sabrá a qué me refiero. De otro lado, hay prácticas que siendo muy efectivas económicamente, son simplemente inaceptables. Por ejemplo, nadie justificará el sicariato aunque sea muy bien pagado; o la prostitución, que es un negocio rentabilísimo pero nefasto. Se equivoca Negret, entonces, diciendo que por dinero se debe aceptar la tortura.

Por lo anterior, las pretensiones de Negret han recibido, en términos toreros, su estocada final. Sin embargo, aún no debemos cantar victoria. Si bien esto es un gran paso, las corridas seguirán. Debemos entonces seguir luchando por el respeto a la naturaleza y soñar con que, finalmente, los toros y demás animales que han sido asesinados por este tipo de crápulas puedan reencontrarse en un mundo menos violento y más incluyente.